DETAIL DOTAZU:
Rozfouknutá mandala
Sundare, Ivo, Žižko, Robine a Medy. Rubriky ve Spaceinfu NEJSOU
CHAT. Vaši mandalu jsem rozfoukl s celou její pomíjivostí. Pokud toužíte po
výměně názorů, tak jako ve smazaném thredu Vesmírné osoby 1 a 2, použijte
příště, prosím, rubriku KONFERENCE, kde budou příspěvky ponechávány bez ohledu
na kvalitu příspěvků.
Spaceinfo je a bude o příspěvcích s informační hodnotou. Příspěvek stačí jeden
za měsíc, popřípadě jeden za rok. Musí však mít hlavu a patu.
Ostatní opět sebere vítr.
Autor: webmaster (03.01. 2005 00:42)
Aaaa Chodí to
OK Funguje to. SLAAAAAAAAAAAAAAAVA!!!!!!!!!!!!!!!!! :-))
R.H.
Autor: Robin (05.01. 2005 20:18)
původ
Robine, když ti to teda funguje, zajímal by mne původ zla.
Chceš se na toto téma se mnou bavit?
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 20:43)
teze
Abych to urychlil, tak sdělím své teze.
1) zlo zde není jako samoúčelný jev, ale jako prostředek k prosazení určitých
mocenských cílů.
2) zlo vzniká jako důsledek absence řádu a sankcí, popřípadě zábran.
3) pokud mluvím o zlu, mám na mysli projevy konfrontace a násilí.
4) pokud se má odstranit zlo, je nutné odstranit jeho příčiny.
5) předpokládám, že vyšší prioritou než konfrontace je dostatek svobody a
možností se zárukou jejich zajištění.
6) nelze přijmout zjednodušený pohled: bůh = dobro, ďábel = zlo.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 20:49)
po pauze
Pohodičko zdravím Vás! Včera jsem nad Vámi uvažoval. Jestli
by to tu nikomu nevadilo, protože jsme tu s Pohodičkou brali minule hodně prostoru...
ale jestli nevadilo, je to i s rizikem že otočíme debatu na jakoukoli kolej... Zaujala
mne, těžko bych hledal slovo, na Pohodičkovi ta věc, že, bych se s ním v něčem
povrtal, ještě. Nechci to ale nějak předem adresovat, abych debatu uměle na začátku
neomezoval, zbytečně. Tak jestli jo, dal bych se do toho...
Autor: sundar (05.01. 2005 21:15)
jsou fenomeny
pro filozofa, které mohou zaujmout, rámec je prakticky nastálo
neomezený, lze se v podstatě hrabat v čemkoli.
Autor: sundar (05.01. 2005 21:18)
i když
jsou tu dvě strany této věci, musí se to chápat i opačnou
druhou stranou než klasický dojem který možná filozofie dělá, že je to jen
řečnění, na straně první...
Je tu tedy vícero oblastí filozofie... to jsem chtěl říci...
Autor: sundar (05.01. 2005 21:21)
tema
Sundare, můžeme to zkusit, ale nemyslím si, že by pro
filozofa byly všechny oblasti otevřeny. Téma, které nyní řeším, jsem uvedl. S
mysliteli je to (a není) jako s lékaři. Každý je specilalistou na jinou oblast. A
není v tom, že lékař vykonává svoji profesi až po atestaci, zatímco filozof oblast
opouští, jakmile ji zvládl.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:22)
téma?
Chceš se tedy zabývat tématem vlastním nebo tím, které jsem
uvedl?
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:23)
Pohodičko
Měl bych tedy zájem o to, abyste mi vysvětlil zvláště
některé vaše výroky, které mne zaujaly. Kupříkladu že absolutno je jen nástroj
bytí. Mohli bychom se bavit monotématicky na toto téma? Mohl byste to popsat více?
Děkuji
Autor: sundar (05.01. 2005 21:24)
asi upřesním
že já chápu absolutno jako absolutno... možná vám to
pomůže v chápání toho co myslím mým dotazem...
Autor: sundar (05.01. 2005 21:26)
princip
Mohu argumentovat tím, že cokoli má oponeta, je duální.
Pouze Bytí nemá oponety. Absolutno má jednak relativitu, jednak oponeta třeba mne,
který absolutistckou formu sociální existence odmítá. Kdo mne tedy vede? Jistě že
ne Absolutno.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:28)
re: bytí
Tak mne opravte jestli to chápu špatně, vy tedy chápete jako
nejvyšší Bytí? Co to je přesněji Bytí?
Autor: sundar (05.01. 2005 21:30)
důvod
Důvod mého odmítnutí absolutistické formy existence. Je
prokázáno, že celý kosmos není možné obsáhnout jedinou bytostní silou. Totalita
by musela být tak zarantní, že by popřela sama sebe a důved své existence, tedy
nastolení jednoty a harmonie mezi bytostmi a skupinami (entitami).
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:30)
Bytí
Já osobně vnímám Bytí jako princip samotné existence, tedy
to, co nás spojuje. Projevem Bytí je snaha ovládnout prostor a rozšířit do něj
nějakou inteligentní formu života a sociální řád.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:32)
re: důvod
Tohle je dost pěkný filozofický kousek.
Autor: sundar (05.01. 2005 21:33)
ok
Chápu, ale co je tedy tím vyšším? Myslím nad absolutnem,
když jste nad něj dal Bytí, tak co je to to bytí?
Autor: sundar (05.01. 2005 21:33)
následně,
Pokud kdokoli tento princip pochopí a přijme (jako třeba já),
stává se automaticky jeho součástí a snaží se prosadit a dobudovat systémy, které
by tento cíl a tuto tendenci umožnily.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:33)
definice
Definice Bytí: bytí je princip, který se projevuje existenců,
růstem, ovládnutím prostoru a vnesením řádu.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:35)
je tedy Bytí nejvyšší,
něco jako Bůh, významově?
Autor: sundar (05.01. 2005 21:36)
formy
Bytí pak obsahuje naprosto všechny formy existence, včetně
forem života a systémů. Má jednu vlastnost, sebezdokonalování vlastních
existenčních forem.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:37)
čili je to něco jako Bůh
v evoluci, vlastní...
Autor: sundar (05.01. 2005 21:38)
Bytí=Bůh
Ano, lze takto vnést rovnítko, i když samotný pojem Bůh je
nejasný, zdevastovaný a zatím přesně nedefinovaný. Za boha považujeme také
tvůrčí a sankční bytosti, které se podílejí na formách bytí, nyní zejména na
tvorbě sociálních systémů. Naše planeta je ideální sociální laboratoří.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:39)
ok
Takže chápu že Bytí je množina všeho, prostě, je
nejvyšší, tedy ač nebudeme pitvat co je Bůh přesně, myslíme tím tohle takto,
čili Bytí.
Autor: sundar (05.01. 2005 21:40)
ale dál
No a dál: pokud ti jde o osobní moc jako cíl, nevím, zda
budeš úspěšný. Moc je pouze prostředkem k dosažení vlastních představ o
existenčních formách.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:43)
chápu, jasné
Osobní moc, to je další téma. Tohle tu je, takže
předpokládám že navrhnete nějakou metodu, kterou byste sklon k osobní moci potlačil
- že tohle bude vaše řešení, je to tak?
Autor: sundar (05.01. 2005 21:45)
Bytí jako opora?
Bytí samotné může být mocenskou oporou, ale pouze pro toho,
kdo pochopil jeho zákonitosti a jedná v plném souladu s aktuálními cíli bytí. Pokud
samotné bytí považuji za princip, pak sám o sobě zdrojem mociu určitě není.
Zdrojem moci jsou bytosti, které mají stejný cíl a shodly se také na cestě k jejich
dosažení.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:46)
taky chápu
Takže je to o cestě směrem k Bytí.
Autor: sundar (05.01. 2005 21:48)
osobní moc
Jsem si vědom, že mám velkou osobní moc a vím, už jsem to
psal, že ji nemohu plně uplatnit. Omezil jsem se proto na likvidaci konfliktu a bojů
cestou odstraňování jejich příčin, ale už ne příčin těch příčin, to
nechávám jako realizační prostor jiným.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:48)
aktualní
Co je aktuální cíl bytí? Právě v naší době se mění
systémy. Dosud jsme žili v různých formách totalitního systému autority osobnosti,
dosáhli jsme však úrovně, která umožňuje přejít k autoritě řádu a smlouvy. Zde
je nástrojem osobní moci argument, což jsme si zde vyzkoušeli.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:51)
zlo
Kdo přivedl k existenci ty, co dělají zlo? Jak se objevili ve
vesmiru, původně? Udělalo to samo Bytí?
Autor: sundar (05.01. 2005 21:52)
souvislosti
Doba nazrála samozřejmě i v souvislosti se sociálními
změnami. Nastal jakýsi souběh sociální zralosti, vesmírné invence, stavu
společnosti, rozvoje informačních technologií, možnosti výrobních prostředků a
politických změn. Mám na mysli pád parlamentní demokracie. Myslím si, že vše bylo
řízeno Vyšší inteligencí, ale Absolutno to nebyl, neboť to odporuje jeho cílům.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:54)
ale
Pokud je Bytí množina všeho, pak proč je uvnitř sebe
konfliktní? Proč obsahuje zlo, dobro, boj, atd?
Autor: sundar (05.01. 2005 21:56)
původ zla
Jak vidíš, právě původ zla je téma, ktrerým se zabývám.
Myslím si, že jedním ze zdrojů zla je neschopnost bytostí zvládat složitosti
sociálních systémů a druhým zdrojem je absence řádu a práva mezi entitami.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:56)
no jo
ale kdo za to teda může, že je to tak složité, všecko?
Autor: sundar (05.01. 2005 21:57)
vnitřní bytí
Jde o systém. Bytí jako takové má samozřejmě tendenci
vytvářet optimální vnitřní systém. Bytosti (bohové) však nebyli schopni stanovit
pravidla, snad proto, že sami byli součástí toho a nemohli se na systém, podívat z
vnějšku. Takže společně stavíme dům, ve kterém již žijeme a že je to
nepohodlné, vidíme všichni.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 21:59)
všecko to přišlo z Bytí, ne?
Prostě to tu je, ale odkud? Proč? Jak?
Autor: sundar (05.01. 2005 21:59)
ok
Ok, bohové nebyli schopni, to bych chápal, ale KDO stvořil
bohy? Kdo jim tuto vlastnost uděllil?
Autor: sundar (05.01. 2005 22:00)
složitost
Složitost je dána konfliktem bytostí. Zůstaly zde bytosti,
které se novému vývoji bránily, pravděpodobně kvůli obsahu svého ega, tedy z
důvodu vlastního chararkteru, neboť nikdo nemá vyhraněnější charakter, než
bohové.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:01)
a ještě:
Princip zjednodušení je velmi dobrý, ale kontraproduktivní.
Omezuje možnosti. Pokud chceš cokoli zjednodušit, musíš se vzdát některých
možností. Vezmi si operační systémy PC, kolik mají nevyužitých a tedy zbytečných
funkcí. Ale stanov, jak to zjednodišit!
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:03)
to by ale
udělalo později šílené problémy! Bytí to muselo přece
dopředu vědět, že s bohy to tak bude, přece je nejvyšší, ne? Kdyby to bylo proti
vůli Bytí, znamenalo by to že Bytí to nějak podporuje, že nad tím nějak zavírá
oči, jestli víte co myslím.
Autor: sundar (05.01. 2005 22:03)
pak
by to celé bylo o boji mezi jednoduchostí a složitostí, ale i
tak by to muselo Bytí takto chtít, aby se to mohlo udávat. Muselo by to být s jeho
souhlasem.
Autor: sundar (05.01. 2005 22:06)
kdo bohy?
Jde o přirozený růst bytostí. Kdo rozhoduje o tom, zda se
myš vypracuje na zajíce a zajíc na jelena? Kdo způsobil, že my dva spějeme k
plnění funkcí, které zde dříve plnili bohové? Asi někdo, kdo rozhoduje o výběru
vhodných subjektů a kdo rozhoduje o tom, jaké osobní kvality opravňují k dalšímu
růstu. Nebo je to snad dáno osobním rozhodnutím? To myslím, ne.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:07)
to znamená
Že celá věc stojí na tom, že původně bylo všecko
uděláno mladě, a časem to roste do dospělosti. Takže než to doroste, dějí se
problémy.
Autor: sundar (05.01. 2005 22:08)
podobenství
Myslím si, že je to dáno konflikty mezi bytostmi a mezi jejich
koncepcemi. Právě proto se vše odehrává zde, v rámci jediné planety a až se
systém připraví, uplatní se v celém kosmu. No ale vezmi si třeba automobil.
Jistěže je to systém, jehož smyslem je spolehlivé a bezpečné cestování. Podívej,
kolik zkušenosti, i špatné, bylo zapotřebí k jeho vývoji a oč složitější jsou
pak sociální systémy.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:10)
ale
někdo musel ty bytosti stvořit. Nemohly se samy sebrat a
stvořit se, pak by byly nejvyšší, vyšší než Bytí.
Autor: sundar (05.01. 2005 22:11)
růst
Ano, je to tak, žijeme v systému, která se neustále
dotváří a také my osobně se na tom podílíme. Určitou roli hraje také kritické
myšlení, čili schopnost hodnotit, co je dobré a co ne. Navíc to hodnotíme z pozice
člověka, zatímco hodnocení z pozice boží (nebo jiných subjektů) ji jistě
rozdílné.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:12)
ano,
pokud se dotváří systém, pak se dotváří stále i celé
Bytí. Pak je tedy Bytí na počátku taky mladé, jako bohové, až časem, evolucí, se
vyvíjí do vlastní dospělosti.
Autor: sundar (05.01. 2005 22:14)
stvoření bohů
O tom, že včelí královna je původce trubců i včel, není
pochyb. Ale kdo stvořil či zrodil včelí královnu? Máš ponětí, kdo si tě vyvolil,
abys plnil svoji roli?
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:14)
pokud včelí královnu, Bytí,
zrodilo ještě něco jiného, pak Bytí není nejvyšší,
nejvyšší je to co stvořilo, zrodilo Bytí.
Autor: sundar (05.01. 2005 22:16)
forma Bytí
To jistě ano. Bytí je pouze princip a jeho forma i velikost
může být tedy libovolná. Princip jako myšlenka rozměr nemá, princip buď je nebo
není. I princip může zaniknout. Pokud však cokoli existuje, má to formu bytí. Časem
se forma bytí zdokonaluje a jeho velikost roste.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:16)
původ Bytí
Chceš besedovat o původu Bytí? Zkus to.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:17)
teď je to moc myšlenek
najednou.
Autor: sundar (05.01. 2005 22:18)
ještě jednou, po pořádku
tatáž otázka:
pokud včelí královnu, Bytí,
zrodilo ještě něco jiného, pak Bytí není nejvyšší, nejvyšší je to co
stvořilo, zrodilo Bytí?
Autor: sundar (05.01. 2005 22:20)
původ Bytí
I samotná myšlenka je formou Bytí. Bytí zanikne, až zanikne
veškerá informace a veškeré formy života. Co bude potom? Nicota. Pokud Nicotu budeme
považovat za dualitu k Bytí, co vnikne jejich spojením? Co mají společného?
Myšlenku? Slovo? Proč ne, tvrdím, že myšlenka je nejsilnější ze všeho.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:21)
re na: původ Bytí
V tom případě tvrdíte, že Bytí a formy jsou jako dvě
strany mince. Je to tak?
Autor: sundar (05.01. 2005 22:22)
slovo
Na počátku všeho bylo slovo (myšlenka). Ale chceš hledat
dárce myšlenky? Našel bys jakoukoli jinou formu dárce myšlenky než uvnitř bytí?
Myslím si, že ne. Ostatně, kdo má invenci, je mocný a může být úspěšný. Jenže
zde se kruh našeho hledání uzavírá.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:23)
forma a obsah
Ne, za dualitu k Bytí považuji Nicotu a k formě patří obsah.
Vše pak podléhá myšlence.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:24)
resume
Z toho všeho, co jsme si zde napsali mi vychází, že právě
hledání myšlenky a vzájemných vazeb kauzalitu je tím nejvyšším cílem, který lze
v rámci životního poslání plnit. To vlastně dělají všichni tvůrci a vynálezci.
To přináší tezi, že Bytí existuje na jakémsi trvalém myšlenkovém pozadí a je
možné, že samo se pak novými myšlenkami obohacuje a roste. Pokud však je Bytí samo
o sobě zdrojem myšlenky (vypadá to tak), pak je to nejvyšší princip a nic vyššího
neexistuje.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:28)
důsledek
Z toho pak plyne, že smysluplná tvlrčí cesta tohoto světa
vede přes tvorbu perspektivních sociálních systémů.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:29)
hm,
Když to vezmu popořadě, pak jste jednou řekl, že Bytí je
množina všeho, ale potom jste řekl, že Bytí je v polaritě k něčemu dalšímu. To
si ale odporuje. Navíc jste řekl že Bytí je nejvyšší, něco jako Bůh, ale myslíte
si, že Boha nelze odhalit, protože jste mne vyzval, zda chci debatovat o tom, co
stvořilo Bytí. Všecko tohle si odporuje a používá pojmy v několika vzájemně se
vylučujících a odporujících významech.
Autor: sundar (05.01. 2005 22:30)
jasno
No vidíš a já mám v tom jasno. Přečti si to ještě jednou
a zítra můžeme pokračovat. Pokračování ovšem vede k sociálním systémům.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:32)
re na: důsledek
Zde jste již pryč, až někde u sociologie...
Autor: sundar (05.01. 2005 22:32)
ano
Vidím to tak, že nás čeká další tvůrčí etapa a to
právě v oblasti sociologie.
Autor: Pohodicka (05.01. 2005 22:34)
|