 |
Blog 2014 |
|
Dilema Stvoření |
||
| Před stvořením člověka se setkali tvůrčí oponenti Kristus a Nejvyšší Bůh. Kristus zastával názor, že na základě negativní energie, direktiv a sankcí lze vytvořit funkční společnost. Nejvyšší Bůh zase tvrdil, že je nutné tvořit vztahy a společenství na základě lásky a harmonie. Nedohodli se, každý chtěl tvořit model na základě své vlastní teze. Rozhodli se tedy, že vše prověří na funkčním modelu hmotného člověka. Vesmírní bohové byli proti, jejich snaha zablokovat ověřovací model se projevuje dosud. | ||
| Naše doba tvůrčí etapy hodnotí a uzavírá. Jsme už schopni vyhodnotit obě teze, ukázat, jak vypadá systém vytvořený na základě direktivy a jaké má možnosti, jak vypadá systém vytvořený na základě harmonie a jaké má úskalí. Všude tam, kde se použije síla, násilí, vzniká tlak, který je nutné udržet v mezích a nasměrovat žádoucím směrem. Harmonický systém ztrácí dynamiku a velké tlaky jsou nahrazeny malými nebo nejsou. | ||
| Analogii ve fyzice lze uplatnit i ve společnosti a při řešení sociálních a politických problémů. Systém funguje všude tam, kde jsou tlaky (direktivy) funkční a lze je snadno udržet. Jakmile tlaky překonají sankční možnosti společnosti, systém se rozpadá. Alternativou je pak tlaky uvolnit absencí vyšší síly a vznikem anarchie. Sociální anarchie prověří nové podmínky a možnosti. Na základě nových problémů pak stanoví nová pravidla spolužití a vytvoří nové nástroje moci. Tento vývoj prožíváme právě nyní jako důsledek nepovedené globalizace a dlouhodobého snižování kupní síly obyvatel. | ||
| Novou šanci nám dává Ukrajina. Vývoj postihl tuto zemi jako nejslabší článek evropských systémů, který ovšem měl dost síly na revoltu. Postup, podle kterého se nespokojené sociální vrstvy sejdou na pokojné demonstraci, mocní zde vyprovokují násilí a následně jsou demonstranti decimováni, se zde neuplatnil a vznikla nová situace, kterou se systém učí teprve řešit. Řešení jsou dvě, ale ani k jednomu vývoj nespěje. První řešení je vytvoření modelu řešení krize přijatelné pro všechny a na základě všeobecného konsensu model realizovat. Druhé řešení je nechat stát bez pomoci a vměšování, ponechat zde anarchální systém a vývoj sledovat. Jakýkoli vývoj by však vedl k narušení římského správního systému a úspěšné řešení by ukázalo alternativu pro zbytek Evropy nebo i světa. Určitou nadějí pro Ukrajinu je likvidační konflikt v Sýrii, který si snad jako možný vývoj žádná ze stran nepřeje, i když si riziko uvědomují všichni. | ||
| V každém případě je dobré vývoji na Ukrajině věnovat pozornost, protože se zde může vytvořit nový správní model, který by byl řešením pro další země. Nyní jde o to, jaký přístup se prosadí, zda likvidační nebo dobrá vůle nalézt řešení pro Ukrajinu a tím i model pro řešení krize jinde ve světě. | ||
 |
|
|